一位年輕女子擠入捷運車廂後，迅速找了個座位，大剌剌地坐下。旁邊一位上了年紀的婆婆往這位小姐冷眼望了望，提高嗓門說，這是博愛座，不是給她這種年輕人的。說實在，當時周遭座位附近也沒有符合「老弱婦孺」資格的人，難道真要讓博愛座空著？這位小姐不發一語，露出圓滾滾的腹部，讓老婆婆馬上擺出一張笑臉，直點頭，加上幾句問候。這是幾天前看到的捷運小插曲，相信還會不時地上映。

 

        按當時的情境來看，婆婆似乎是最有道德感的，要求大家自制，將座位讓給老弱婦孺；從另一個角度來說，沒坐上那兩張椅子的乘客也一樣有公共道德，因為他們知道自己並不符合這些判準。但是，這種道德感其實是很有問題的，因為道德感變成是遵守捷運的指示與規範。在台灣，車上幾乎都噴上「博愛座」三字，並加上「老弱婦孺」的字樣與圖形，明確規定在這些座位上的人的資格。但在國外卻有更好的指示（基本上不算是指示，只是建議而已）：請將座位讓給比你更需要的人。相較於「博愛座」三字，這樣的建議或許更能讓人從內心發出道德感，就像是公車上常有人讓座給看似老年的乘客，讓座者不是因為對方是所謂的「老弱婦孺」（但誰又是真正的「老弱婦孺」呢？） ，而是認為對方比我更需要座位。只要你覺得別人需要位子，就讓出來。

 

        不論是「博愛座」標示，還是以（自己認定的）老弱婦孺判準要求別人讓座，基本上都算是一種權利的要求，往往容易引發衝突，或是澆滅別人原有的善意。再者，社會處處留下「博愛座」 ，看似高舉公共道德，但往往收到反效果，讓人產生被動的道德感：只要不坐這兩個位子就沒事，或者，其它的位子毋需讓座。

 

        老子說：「美之為美，斯惡矣；善之為善，斯不善矣。」指的就是道德這個奇妙的東西，它往往只能做，不能說，只能發自內心，不能由別人指示。雖然「將座位讓給比你更需要的人」這句話也是指示，但至少是讓人自發決地作出道德決定。